ROMA - La legge di bilancio per il 2027 prevede misure fiscali che porteranno nelle casse dello Stato circa 7 miliardi di euro aggiuntivi dalle banche nei prossimi tre anni, con possibili conseguenze sulla loro redditività, liquidità e solidità patrimoniale. Lo ha dichiarato il direttore generale dell’Associazione bancaria italiana (Abi), Marco Elio Rottigni, durante un’audizione parlamentare sulla manovra, chiedendo al governo di rivedere alcune disposizioni.
Secondo l’Abi, il maggiore prelievo deriva principalmente dall’aumento dell’addizionale Ires, un’imposta aggiuntiva sugli utili delle società, e dalla limitazione delle deduzioni Irap, che consentono alle imprese di sottrarre determinati costi dal reddito soggetto all’imposta regionale sulle attività produttive.
Questi interventi valgono complessivamente 4,8 miliardi di euro, ai quali si aggiungono 2,1 miliardi legati al rinvio di deduzioni e compensazioni fiscali.
Rottigni ha sottolineato che, considerando anche le misure introdotte con le leggi di bilancio del 2025 e del 2026, l’impatto complessivo sul settore bancario raggiunge i 22 miliardi di euro, e per questo chiede di evitare penalizzazioni eccessive sui costi necessari al funzionamento e agli investimenti degli istituti, garantendo regole fiscali certe e condizioni di concorrenza equilibrate rispetto alle altre banche europee.
Una delle principali criticità riguarda la modifica delle modalità di utilizzo dei crediti d’imposta derivanti dal Superbonus, l’agevolazione fiscale introdotta per finanziare interventi di riqualificazione energetica e lavori edilizi. La manovra prevede infatti che la quota di questi crediti utilizzabile nel 2027 venga distribuita in dieci rate annuali, anziché seguire il calendario precedentemente stabilito.
Secondo il direttore generale dell’Abi, la disposizione modificherebbe retroattivamente le condizioni economiche sulla base delle quali le banche avevano acquistato i crediti fiscali, rinviando nel tempo la possibilità di utilizzarli per compensare le imposte dovute.
Rottigni ritiene che la misura sia in contrasto con i principi affermati dalla Corte costituzionale in materia di modifiche retroattive alle condizioni economiche delle imprese. L’intervento, ha osservato, “apparirebbe al pari di una ristrutturazione forzosa di un debito dello Stato”.
