BUENOS AIRES — Durante casi treinta años, Augusto Rattenbach reclamó que se hiciera público el informe sobre las responsabilidades militares en la guerra de Malvinas, elaborado por su padre, Benjamín. Una batalla que terminó en 2012, cuando el documento finalmente fue desclasificado.

Esta historia familiar fue el punto de partida de la intervención del abogado y comunicador Juan Augusto Rattenbach, nieto de Benjamín e hijo de Augusto, durante la Cena del Lunes del Círculo Italiano de Buenos Aires, el encuentro que desde hace 138 años reúne a socios y personalidades de la cultura, el empresariado, la industria, la ciencia y la política argentina.

La reunión del lunes 2 de noviembre, titulada “El Informe Rattenbach: las Islas Malvinas y la Argentina bicontinental”, le permitió al expositor reconstruir las circunstancias en las que nació el documento que examinó las responsabilidades políticas y estratégicas de la cúpula militar que gobernaba el país durante la guerra de 1982 contra el Reino Unido de Margaret Thatcher.

“Después de la publicación completa del informe, mi padre me pasó simbólicamente la posta”, contó Juan Augusto. Su posterior fallecimiento, en 2015, dio aún más peso a un compromiso que el hijo ya había comenzado a convertir en una parte central de su actividad y que une a tres generaciones de su familia.

Desde 2014, Rattenbach trabaja en el Museo Malvinas e Islas del Atlántico Sur, una experiencia que, según explicó durante la velada, “marcó un antes y un después en mi vida”. En 2025 publicó el libro Crónica de una incursión a Malvinas (Grupo Editorial Sur).

El documento que centró su intervención en el Círculo fue elaborado por la Comisión de Análisis y Evaluación de las Responsabilidades en el Conflicto del Atlántico Sur, creada por la Junta Militar después de la guerra.

La comisión, integrada por oficiales de alto rango de las tres Fuerzas Armadas y presidida por Benjamín Rattenbach, tenía la tarea de examinar la conducción política y estratégica del conflicto e identificar las responsabilidades de los altos mandos.

La decisión de iniciar una investigación llegó después de la derrota militar, en un clima marcado por la distancia entre el relato público de los meses anteriores y el anuncio, el 15 de junio de 1982, del retiro de las tropas argentinas de las islas.

El informe fue entregado en septiembre de 1983, pero la Junta decidió clasificarlo como secreto. El documento permaneció así inaccesible durante casi treinta años.

Entre las principales deficiencias que identificó la comisión, Rattenbach mencionó la falta de una doctrina militar conjunta. Según las conclusiones del informe, las tres Fuerzas Armadas habían actuado sin una coordinación adecuada, como si se hubiera tratado de tres conflictos distintos.

La colaboración entre la Armada y la Fuerza Aérea se habría limitado a una sola operación conjunta. Los errores de planificación, conducción y coordinación de los altos mandos, explicó el expositor, terminaron por comprometer también los esfuerzos de oficiales, suboficiales y soldados conscriptos.

El informe también señaló responsabilidades en los máximos niveles políticos y militares y recomendó aplicar las sanciones más severas previstas por el Código de Justicia Militar de la época a algunos de los responsables, entre ellos Leopoldo Galtieri y Jorge Anaya. Sin embargo, los posteriores procesos judiciales y acontecimientos políticos no derivaron en la aplicación de todas las medidas propuestas.

Un momento particular de la velada estuvo dedicado a la posición del propio Benjamín Rattenbach. El general había firmado el documento en disidencia, aunque, según precisó su nieto, no porque estuviera en desacuerdo con las conclusiones o con la atribución de responsabilidades. Sus objeciones se referían principalmente a la forma, la estructura, la extensión y los plazos de elaboración del informe.

Benjamín Rattenbach consideraba que el documento debía ser más breve y comprensible, capaz de ofrecer al país una respuesta clara sobre lo sucedido. “Habría preferido una síntesis de quince o veinte páginas, que pudiera leer incluso alguien sin conocimientos militares o especializados”, explicó su nieto.

Su preocupación, recordó Juan Augusto, era que la cuestión Malvinas no se convirtiera en un tema reservado a los expertos. “No hagamos las Malvinas para los malvinólogos. Las Malvinas son una causa de todos los argentinos”, era el sentido de la posición que su abuelo había intentado sostener.

Esa dimensión colectiva atravesó buena parte de la intervención. Rattenbach recordó que el reclamo argentino sobre las islas es una de las pocas cuestiones capaces de reunir un consenso amplio y transversal, más allá de las diferencias políticas.

Una característica que, en la historia del país, también tuvo una dimensión política: durante la dictadura militar, la Junta utilizó la causa nacional para buscar apoyo y legitimidad en un momento de creciente aislamiento y crisis interna. La movilización popular posterior al desembarco del 2 de abril de 1982 mostró cuán arraigado estaba el sentimiento patriótico, algo que conocían bien quienes habían decidido y conducido la guerra.

Esa misma fuerza simbólica sigue presente en la vida política argentina. Al respecto, el expositor citó un episodio reciente: el 15 de julio de 2026, después de la victoria argentina por 2 a 1 frente a Inglaterra en la semifinal del Mundial de fútbol disputada en Atlanta, algunos jugadores de la selección mostraron en la cancha una bandera con la inscripción “Las Malvinas son argentinas”.

La imagen recorrió rápidamente los medios internacionales y el ministro británico de Empresas, Peter Kyle, pidió que la FIFA abriera una investigación, con el argumento de que la política debía permanecer fuera del torneo.

El reclamo por Malvinas ha sido retomado, con distintos énfasis y estrategias, por gobiernos de diversas orientaciones.

También la actual administración de Javier Milei volvió a colocar el tema en el centro de la comunicación institucional, pese a las oscilaciones y polémicas que habían acompañado algunas de sus posiciones en años anteriores, como su declarada admiración por Margaret Thatcher.

Durante la velada, Rattenbach llamó la atención sobre la necesidad de distinguir la continuidad del reclamo nacional de las decisiones coyunturales de los gobiernos que lo expresan.

Para Rattenbach, aquella fotografía representó una oportunidad de visibilidad internacional difícil de alcanzar a través de los canales diplomáticos tradicionales. “El reclamo argentino —observó— llegó a un público mundial y volvió a poner en el centro del debate una disputa que el Reino Unido considera cerrada y que la Argentina sigue reivindicando en el plano político y diplomático”.

El movimiento Soberanos, una experiencia política vinculada a Gastón Douek —el consultor en comunicación digital conocido como “el señor de los trolls” por el uso de herramientas automatizadas y bots para difundir los mensajes de las campañas políticas que administra—, comenzó a circular públicamente en las redes sociales el 25 de mayo de 2026, pocas semanas antes del inicio del Mundial.

Otro eje de la intervención fue la representación geográfica de la Argentina y su relación con el Atlántico Sur y la Antártida.

Rattenbach recordó la Ley 26.651 de 2010, que estableció el uso obligatorio del mapa bicontinental en todos los niveles del sistema educativo y su exhibición en los organismos públicos nacionales y provinciales. El mapa muestra el sector antártico argentino en sus proporciones reales respecto de la parte continental e insular del país.

Según el expositor, esta representación implica un cambio de perspectiva: “La Argentina no se agota en la extensión entre La Quiaca, en el norte de la provincia de Jujuy, y Tierra del Fuego, sino que también comprende la proyección antártica”.

En su interpretación, el mapa bicontinental se convierte así en una suerte de guía para imaginar el territorio y las responsabilidades estratégicas del país en el siglo XXI. Además de una herramienta escolar, constituye una representación que debe transmitirse a las nuevas generaciones, para que la dimensión atlántica y antártica forme parte estable del conocimiento del territorio nacional.

Rattenbach insistió en la necesidad de hacer comprensible la causa para un público más amplio. Su propuesta es complementar la investigación histórica y los estudios especializados con herramientas pedagógicas, audiovisuales y de divulgación, capaces de contar las Malvinas sin confinar el tema a los ámbitos académicos o a los especialistas.

Una necesidad que remite, en definitiva, a la posición de Benjamín Rattenbach sobre la importancia de un informe breve y accesible: una cuestión nacional, desde la perspectiva del expositor, debe poder ser comprendida y debatida por toda la población.

La Cena del Lunes se convirtió así en una oportunidad para repasar una historia que entrelaza política e identidad nacional y que hoy despierta gran interés entre los jóvenes argentinos, sobre todo varones, que asistieron en buen número al encuentro del Círculo.

Entre los presentes también había un veterano de la guerra de Malvinas, acompañado por su familia.

Su presencia llevó la discusión del plano diplomático y geopolítico al humano: en el conflicto de 1982 murieron 649 militares argentinos. La mayoría eran jóvenes conscriptos.

Detrás de los mapas, los documentos y los reclamos permanecen las vidas truncadas, las familias y las consecuencias de una guerra que sigue marcando la memoria y el presente del país.