BUENOS AIRES — La etapa final del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona está marcada por una nueva polémica, esta vez dentro de la propia familia del ídolo argentino.

Las diferencias entre sus hijas Dalma y Jana surgieron a raíz de los pedidos formulados durante los alegatos, con distintas posiciones sobre la responsabilidad de los imputados, en particular del psicólogo Carlos Díaz.

Fernando Burlando, abogado de Dalma y Gianinna Maradona, pidió condenas para todos los acusados. El representante de Jana, en cambio, se pronunció a favor de la absolución de Díaz, una postura que provocó la reacción de la hija mayor del Diez y dio lugar a un duro intercambio en redes sociales.

“Si hay algo que tenemos claro desde el principio es que pedimos justicia por nuestro papá —declaró Dalma—. Cualquier persona que no esté alineada con eso, para mí deja de existir”.

La actriz contó que se sorprendió al descubrir que las posiciones de los hijos de Diego no eran tan cercanas como creía: “Estábamos, al menos en teoría, todos alineados en pedir lo mismo. Ayer fue una sorpresa muy grande darnos cuenta de que no era así”.

Dalma publicó luego una historia en Instagram y después aclaró que el mensaje estaba dirigido a Jana.
“¡Trato de entender por qué alguien pediría la absolución de una persona que te dijo en la cara que no podías ir a ver a tu papá porque era mejor para su tratamiento, para después descubrir que el único objetivo de ese pedido era aislarlo!”, escribió, en referencia a los mensajes que la propia Jana había entregado a la fiscalía.

En el intercambio por WhatsApp, Díaz le explicaba que no debía visitar a Diego porque, según el psicólogo, el propio Maradona lo había pedido.

Otro de los motivos habría sido evitar que se repitieran episodios anteriores en los que el ídolo se había sentido mal. Sin embargo, la información disponible no permite reconstruir con precisión las circunstancias de esos hechos.

El pedido de absolución presentado por la querella de Jana abrió así una fractura entre las hermanas, justo cuando el juicio se encamina hacia su cierre.

Jana le respondió públicamente a su hermana y la acusó de querer construir una imagen falsa de su postura. “Antes de los alegatos, mis abogados hablaron con los de las otras querellas y con la fiscalía para explicar nuestra posición sobre cada imputado. El tema de Díaz efectivamente se discutió. De siete imputados, coincidimos en seis”, explicó.

Jana aclaró que no sabía qué información habían compartido Dalma y sus abogados, y remarcó que cada parte es libre de sostener la posición que considere correcta. “No está bien ni mal: cada uno hace lo que cree oportuno y correcto. Lo que está mal es acusar al otro de manera injustificada y maliciosa”, agregó.

La hija de Maradona también aclaró que no siente ningún aprecio personal por Carlos Díaz, aunque rechazó las acusaciones de su hermana. “Díaz me sigue pareciendo una persona estúpida y desagradable, eso está clarísimo y también lo dije en mi alegato”, afirmó.

En un mensaje dirigido a Dalma, Jana sostuvo que el problema no era la posibilidad de expresar libremente sus opiniones en redes sociales, sino la manera en que su hermana había presentado su postura. “El problema es que intentás construir un relato para hacerme quedar como una hija de cuarta, sobre la base de una mentira que te gustaría que fuera cierta, porque confirmaría que tenías razón. Pero no es así”, declaró.

Jana también negó de manera categórica cualquier acuerdo con Matías Morla, exabogado y apoderado de su padre, involucrado en otras disputas judiciales vinculadas con la gestión de los intereses del ídolo. “Morla no me paga, no llegué a ningún acuerdo con él”, aseguró.

Para respaldar su posición, recordó las acciones judiciales que lleva adelante junto con Gianinna y Dalma en otra causa penal contra Morla y personas de su entorno.

“Hace ya seis años que Gianinna, vos y yo peleamos juntas en otra causa penal contra él y su grupo. Y, por poner un ejemplo, la última audiencia fue hace dos o tres semanas y las únicas dos presentes éramos vos y yo”, escribió.

Jana sostuvo además que, en su alegato, había pedido que se investigara a Pomargo, cuñado de Morla, y a Vanesa Morla, hermana del exabogado, por su presunta participación en el homicidio de su padre.

“En mi alegato pedí que fueran investigados como coautores del homicidio de nuestro papá. Fuimos las únicas en hacerlo. Creo que mi posición es clara. No omitan hechos ni inventen”, afirmó.

En su respuesta, Jana también le reprochó a su hermana haber elegido las redes sociales y los medios de comunicación en lugar de hablar en privado: “Si de verdad quieren saber cómo son las cosas, en vez de hablar en los medios y en las redes, tienen mi número. Escríbanme, pregúntenme y se termina el tema”, declaró.

La hija de Maradona defendió su actuación y recordó que la decisión final corresponde al tribunal y no a las partes del proceso. “Ni mi postura, que puede ser correcta o no, ni la de los demás acusadores van a determinar la decisión de los jueces, en quienes confío y que dictarán una sentencia justa”, escribió.

Jana cerró su intervención con una expresión de hartazgo por una controversia que se suma al dolor por la pérdida de su padre. Por último, dirigió otra crítica a su hermana mayor: “No es la primera vez. Ya estoy acostumbrada a tus impulsos, aunque normalmente se manifiestan en privado”.

Dalma volvió a responder a través de una historia en redes sociales, en la que replicó las declaraciones de Jana e intentó poner fin a la controversia pública: “Para mí, el tema termina acá, porque la atención tiene que centrarse en lo único que de verdad importa: que mi papá tenga justicia”, escribió.

Mientras tanto, el juicio se acerca a su conclusión. El 22 de octubre, con las últimas palabras de los imputados, terminará la etapa de audiencias. A partir de entonces, el Tribunal Oral en lo Criminal N.º 7 de San Isidro, integrado por los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón, se tomará el tiempo necesario para evaluar las pruebas y deliberar sobre la sentencia.