WASHINGTON - La decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti di dare ragione a Monsanto nel caso Roundup rischia di aprire una frattura all’interno della stessa base elettorale di Donald Trump, con possibili ripercussioni in vista delle elezioni di novembre per il rinnovo del Congresso.  

I giudici hanno stabilito che il produttore di pesticidi non era tenuto ad apporre un’etichetta di avvertimento sul potenziale rischio di cancro associato al suo diserbante, una sentenza che ha provocato la dura reazione del movimento trumpiano Make America Healthy Again (Maha). 

La rabbia degli attivisti è alimentata anche dal fatto che l’amministrazione Trump si è schierata a sostegno del colosso agrochimico. Sebbene Bayer e Monsanto abbiano sempre respinto qualsiasi collegamento tra il glifosato, principio attivo del Roundup, e il cancro, numerosi studi scientifici hanno invece individuato un’associazione tra la sostanza e alcune forme tumorali, compresa un’importante ricerca pubblicata lo scorso anno. Per i sostenitori del Maha, la Casa Bianca avrebbe scelto di difendere le grandi corporation anziché la salute dei cittadini. 

Il malcontento era emerso già nei mesi scorsi. Ad aprile il presidente Donald Trump, il segretario alla Salute Robert F. Kennedy Jr. e altri esponenti dell’amministrazione avevano incontrato privatamente gli attivisti del movimento per ascoltarne le preoccupazioni e cercare di attenuare le tensioni. Poche settimane dopo, una delegazione del Maha aveva manifestato davanti alla Corte Suprema durante le udienze sul caso. Tra le posizioni esaminate dai giudici c’era anche quella del Dipartimento di Giustizia, che sosteneva la necessità di tutelare aziende come Monsanto. 

“Molti elettori del Maha si stanno rendendo conto di essere stati presi in giro, ingannati da repubblicani che non avevano alcuna intenzione di proteggere la loro salute. Era soltanto uno slogan politico”, ha dichiarato David Murphy, fondatore di United We Eat ed ex direttore finanziario della campagna presidenziale di Robert F. Kennedy Jr. “Alcuni sostenitori del Maha non andranno a votare, mentre altri voteranno per i democratici”, ha aggiunto. 

La vicenda giudiziaria riguardava John Durnell, un cittadino del Missouri che nel 2019 aveva citato in giudizio Monsanto sostenendo che vent’anni di utilizzo del Roundup gli avessero provocato un linfoma non Hodgkin. Dopo aver ottenuto una sentenza favorevole da una giuria popolare nel 2023, il caso è arrivato davanti alla Corte Suprema. 

Con una maggioranza di sette voti contro due, i giudici hanno stabilito che Monsanto non può essere citata in giudizio nei tribunali statali per la mancata indicazione del rischio di cancro sull’etichetta del prodotto, poiché la normativa federale non impone tale avvertenza. La Corte ha ricordato che i pesticidi devono riportare soltanto gli effetti sulla salute riconosciuti formalmente dall’Agenzia statunitense per la protezione dell’ambiente (Epa), che nel 2020 aveva concluso come il glifosato “probabilmente” non sia cancerogeno. 

Tra le voci più dure c’è quella dell’influencer Kelly Ryerson, nota sui social come “Glyphosate Girl”, secondo cui l’amministrazione Trump dovrebbe assumersi “il 100% della responsabilità” della decisione, proprio perché il Dipartimento di Giustizia si è schierato a favore di Monsanto.  

Nel frattempo, sia alcuni parlamentari democratici sia esponenti repubblicani del Congresso hanno annunciato l’intenzione di presentare proposte di legge per superare gli effetti della sentenza e introdurre nuovi obblighi di informazione sui pesticidi. 

Anche Robert F. Kennedy Jr. è finito al centro delle critiche. Prima di diventare uno dei principali alleati di Trump, aveva costruito parte della propria carriera come avvocato ambientalista impegnato proprio nelle cause contro il glifosato. Nel 2018 aveva ottenuto una storica vittoria legale contro Monsanto rappresentando un giardiniere che attribuiva al Roundup l’insorgenza del proprio tumore. Kennedy ha più volte sostenuto che il glifosato provochi il cancro, ma negli ultimi mesi ha mantenuto un profilo più prudente, pur esprimendo sostegno alle richieste della base del Maha. 

Bayer, che ha acquisito Monsanto nel 2018, ha accolto con favore la decisione della Corte Suprema, ribadendo che il glifosato “rimane lo strumento di protezione delle colture più studiato al mondo”. Secondo l’azienda, la sentenza “ripristina la chiarezza normativa che il settore agricolo, l’intera filiera alimentare e i consumatori statunitensi meritano”. 

Secondo alcuni storici dell’ambientalismo, tuttavia, il verdetto non rappresenta una sorpresa e non vi sono elementi per sostenere che l’amministrazione Trump abbia adottato una linea diversa rispetto alle precedenti amministrazioni repubblicane. 

“I sostenitori del Maha devono accusare loro stessi”, ha affermato Ken Cook, presidente dell’organizzazione ambientalista Environmental Working Group. “Trump ha pronunciato qualche volta la parola ‘pesticidi’, ma pensare che questo significasse un cambiamento nella tradizionale posizione conservatrice sull’ambiente è stato ingenuo”, ha concluso.